La declaración de la cumbre: ¿una broma?.

La declaración de la cumbre: ¿una broma?
Andrés Oppenheimer

No me malentiendan: estoy muy a favor de la Cumbre de las Américas que se realizará el 17 de abril, y será el primer encuentro colectivo del Presidente Barack Obama con los jefes de Estado de América Latina, pero el borrador de la declaración final de la cumbre parece una broma.

La Declaración de Compromiso de Puerto España, de once páginas, cuyos detalles finales se están negociando en Trinidad y Tobago -el país sede de la cumbre-, es una mezcla de declaraciones de buena voluntad y cháchara diplomática. Eso no sería tan grave si no fuera porque los países participantes han invertido dos años de largas y costosas negociaciones para preparar este documento.

Los embajadores de los países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA) reunidos en Puerto España, capital de Trinidad y Tobago, ya han aprobado 73 párrafos de la declaración final, mientras que otros 23 párrafos se siguen negociando.

He aquí algunos artículos del proyecto de declaración:

Artículo 1: "Guiados por un espíritu renovado de cooperación, integración y solidaridad regional... nos hemos reunido en Puerto España en la 5.ta Cumbre de las Américas, con el firme compromiso de mejorar el bienestar de nuestros pueblos, adelantando soluciones colectivas a los desafíos más apremiantes que enfrenta nuestro hemisferio".

(Mi comentario: ¡Qué bueno! Pero, ¿para qué otra cosa se reunirían? ¿Para empeorar el bienestar de sus pueblos?)

Artículo 2: "Conforme a los principios y valores de la Carta de la OEA, estamos decididos a continuar nuestra lucha contra la pobreza, el hambre, la exclusión social, la discriminación y la desigualdad que afligen las vidas y erosionan las esperanzas de tantas personas de nuestro hemisferio".

( Mi comentario: ¡Qué alivio! ¡Gracias a Dios, no han decidido cambiar de idea y firmar un documento acordando abandonar la lucha contra la pobreza y el hambre!)

Artículo 39: "Todo desarrollo social y económico depende de la conservación y protección del medio ambiente. Por consiguiente, reafirmamos nuestro fuerte compromiso con el desarrollo sostenible, tal como se ha declarado en las Cumbres Mundiales de Desarrollo Sostenible de Río, en 1992; Johannesburgo, en 2002; la

Declaración de Santa Cruz de la Sierra, de 1996; la Declaración de Santa Cruz de la Sierra más 10 de 2006, y en los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU".

(Mi comentario: Si los presidentes están de acuerdo con las declaraciones que han firmado en el pasado, ¿para qué perder tiempo y dinero "reafirmando" lo que ya firmaron?)

Artículo 49: "Les negaremos cualquier recurso a terroristas y criminales, y combinaremos nuestros esfuerzos para identificar, seguir, incautar y congelar activos asociados con el terrorismo y el crimen organizado, de acuerdo a la legislación nacional y en coherencia con la ley internacional".

(Mi comentario: Fantástico saber que los presidentes están contra los criminales, pero la segunda parte de este artículo invalida la primera.)

Creo que ya me deben estar entendiendo. Como un árbol de Navidad, estas declaraciones siguen creciendo con cada nueva cumbre. Las "declaraciones finales" y los "planes de acción" de las cuatro Cumbres de las Américas previas han producido un total de 1.023 artículos, sin contar los que serán aprobados en Puerto España.

Al igual que lo que ocurre con las Cumbres Iberoamericanas, y tantas otras, los diplomáticos se pasan años -a expensas de los contribuyentes- reuniéndose en hoteles de lujo en varios países de la región para debatir cada artículo en particular.

Con frecuencia, los diplomáticos se pasan horas discutiendo sobre si un párrafo debe

comenzar diciendo "apoyamos categóricamente" o "reafirmamos nuestro compromiso", o "tomamos nota de" tal o cual cosa.

Cuando recientemente le pregunté al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, si estas declaraciones finales no son ridículas, mencionó varios logros de las cumbres anteriores en áreas como la pobreza y los derechos humanos. Sin embargo, Insulza admitió que estas declaraciones finales "son demasiado largas" e innecesariamente reiterativas.

"Muchas veces reflejan la suma de cosas que las cancillerías de los distintos países ponen ahí, y naturalmente los presidentes no deberían meterse en tantos detalles ni entrar en tantos temas a la vez", me dijo Insulza. "Si ya dijimos lo que dijimos sobre la pobreza y la desigualdad, probablemente no debiéramos decirlo de nuevo, pero me temo que nuevamente las cancillerías quieran decirlo".

Mi opinión: Lo primero que Obama y los líderes latinoamericanos deberían hacer en esta cumbre es reemplazar casi todos los párrafos de su declaración final por una sola frase: "Reafirmamos nuestro compromiso con todos los acuerdos anteriores firmados por nosotros y nuestros predecesores en las cumbres pasadas".

Después, deberían tratar de lograr un puñado de acuerdos concretos. La declaración final no tendría más de cuatro o cinco párrafos, y todos ahorraríamos mucho tiempo y dinero.

Si los presidentes están de acuerdo con las declaraciones que han firmado en el pasado, ¿para qué perder tiempo y dinero "reafirmando" lo que ya firmaron?

Esta nota fue tomada de Diario El Mercurio de Santiago, Chile, por considerarla medular para el análisis de “turismo” gubernamental que se impone en el mundo y vital para entender la ineficacia con que están actuándo las agencias internacionales.

¿Obama se parece a Kirchner y a Perón?.

¿Obama se parece a Kirchner y a Perón?.

Percepción fallida

Nélida Rebollo de Montes (*)

(columnista de Radio La Red en su Revista Plural)

Los historiadores desconfían de las analogías históricas usadas con estrategias seductoras pero con resultados peligrosos. Un conocido dirigente peronista, Lorenzo Pepe fue entrevistado recientemente en un canal de Buenos Aires para que dijera lo que se proponía: comparó a Obama con Perón. El entrevistador se limitó a escucharlo al locuaz entrevistado. 

Por otra parte, la presidenta argentina Cristina Fernández, esposa del ex presidente Néstor Kirchner también comparó a Barack Obama presidente de la primer potencia del mundo con Néstor Kirchner. 

Más de uno se ha preguntado sobre las semejanzas de los protagonistas elegidos para la analogía. Evidentemente los personajes son distintos. De ahí que sea necesario comprender la historia para recién pensar en el destino humano de la época en que están anunciando el parecido de los presidentes nombrados.

Los que han aprendido a situarse en la historia se miden en la verdad para comprender las pasiones y los conflictos que agitan a los hombres y a las ideas históricas que no han tenido en cuenta los que han expresado públicamente la comparación de referencia. 

Cada individuo a los ojos de los demás se caracteriza por un determinado estilo que lo hace semejante a sí mismo e incomparable a cualquier otro. De ahí que se pueda afirmar “Soy a mis propios ojos diferente de las representaciones que los otros se hacen de mí”.

La identidad de intención no suprime las oposiciones entre la personalidad de las personas y las épocas. De ahí que se imponga en la comparación una confrontación que tome conciencia de sus evidencias y las del prójimo. 

El hacer semejanzas al paso y desaprensivamente, sin profundizar los dichos, no es serio. La responsabilidad de lo que dicen las personas que ocupan lugares importantes en el poder político y en la dirigencia, exige que se evite despropósitos en las apreciaciones, sobre todo si sus opiniones son públicas.

Ninguna sociología, ninguna filosofía de la historia puede permitirse esta analogía de los hombres actuantes y bien dispares. Por lo tanto, es honesto  evitar que las comparaciones vulgares adheridas al interés político no intenten hacer creer que el prestigio del mejor pueda ser prenda de afinidad del que no lo es. 

Para ser piadosos habría que decir que la comparación a que se hace referencia depende de una imaginación confusa que se anticipa a la realidad.

No se podría afirmar sin grave error que el parecido está en el reparto de cargos; ni en los proyectos constitucionales revolucionarios; ni en el sistema de distribución de cargos ministeriales ni en atribuirle al Estado la decisión de repartir prebendas y cargos sin tomar en consideración los méritos.

Por todo lo que sabemos y seguimos aprendiendo de lo que hace el recientemente elegido presidente de los Estados Unidos de Norteamérica  Barack Obama, la semejanza es un agravio si se piensa que Obama hará lo que otros siguen haciendo, por ejemplo la incrementación del número de cargos pensando en una definida tendencia a la burocratización en la que los cargos revistan como una pensión segura.  

¿Quién puede anunciar desde su rango una afinidad de presidentes en la corrupción y en la incompetencia con la que amenaza el aparato estatal, tan ajeno a la política estadounidense? Tampoco se puede asegurar ningún parecido en la pulcritud del procedimiento jurídico de quien respeta y cumple con la democracia, considerada el contenido moral de la república y constituida por la justicia y la libertad como es el proyecto proclamado por Obama. Partiendo de estos principios no puede haber semejanza con los que basan su acción en la lucha partidista; en el ataque a los partidos de la oposición; en la elección de legisladores que le hagan frente al parlamento para negociar con los partidos la unificación del grupo y dueños, además, de un partido dominante que vive acrecentando su poder y anulando el derecho del ciudadano, mientras nombra funcionarios dispuestos en situación de disponibilidad discrecional.

Es loco pensar en una afinidad entre Obama y Kirchner; entre Obama y Perón cuando los presuntos émulos miran la libertad de prensa con desprecio y sin disimular la miserable cobardía de rebajar a los periodistas impidiéndoles ejercer su misión crítica. 

Si la analogía que ha expresado Cristina de Kirchner y Lorenzo Pepe es una broma cruel, pasará como tal, pero la semejanza que le atribuyen a Obama, Kirchner y Perón es descabellada, insolente y falta de juicio normal. 

(*)Nélida Rebollo de Montes, Profesora y periodista

Bencina, un asalto Estatal.....

Chile, bencina cara, impuestos abusivos.

En forma permanente nos hemos referido al abusivo precio que tienen los combustibles en Chile, que casi duplican el valor que pagan los habitantes de los Estados Unidos, que ayer se quejaban porque el galón de bencina ha subido a US$ 1,92, es decir, traduciendolo a nuestro sistema de medida y moneda los gringos pagan $ 312,38.

Sin lugar a dudas la ENAP es una empresa que funciona con cero transparencia, que su sistema de fijación de precios, que toma el valor de venta a público en la zona norteamericana del Golfo de México, es absurdo, que los impuesto con que se graba estos productos son irracionales, además de ser una empresa brutalmente mal administrada.

Si la plata no se la están robando, o no la están desviando para otros fines, nos gustaria que alguien nos explicara como han llegado a tener las fenomenales pérdidas que arroja en su ejercicio, y dentro de lo posible a quien o quienes se está favoreciendo con esta absurda situación que castiga de manera más violenta a quienes ganan menos.

Se ha tratado de decir que el impuesto especifico graba a los más ricos, lo que es una falsedad, pues encarece los productos de consumo diario, por lo que resulta obvio que quienes reciben un impacto más fuerte son aquellos que tienen que destinar todos sus ingresos a un consumo que escasamente les permite subsistir.

El segundo grupo al que golpea con más fuerza es a las clases medias que ven como el vehiculo, que hace mucho tiempo dejo de ser un artículo de lujo, les consume una parte importante de sus remuneraciones, dejandoles las billeteras vacias, por lo que deben recortar hasta los consumos elementales.

Sin duda las pequeñas y medianas empresas son tambien tremendamente perjudiocadas, pues, con estos valores de combustibles quedan sin posibilidades de competir y ven que sus mercados se los empiezan a comer los productores asiáticos, debiendo, por falta de ventas redicir al máximo su dotación de trabajadores.

Aunque los precios han bajado, pero no en la proporción de un crudo que simplemente se ha desplomado, ha llegado la hora de terminar con este impuesto abusivo, pues de no hacerlo estamos fabricando una crisis propia, que sin duda agrabará de manera innecesaria la inmensa crisis mundial que nos está afectando.

"NI VERDAD, NI JUSTICIA" por JOVINO NOVOA.

(Monumento al asesinado Senador)

"NI VERDAD, NI JUSTICIA"
por JOVINO NOVOA.

“La Presidenta irá en visita oficial a Cuba, se entrevistará con sus autoridades y no tocará este tema, mostrando que la verdad y la justicia, en realidad, poco interesan a la izquierda chilena”.


Pronto se cumplirán dieciocho años de impunidad para los homicidas de Jaime Guzmán. Para su familia y amigos; para la UDI y sus votantes, no ha habido ni verdad ni justicia. Para Chile queda la afrenta de que sus gobernantes, durante todo este tiempo, no han sido capaces de hacer cumplir la ley respecto de los autores intelectuales y materiales del único senador asesinado en nuestra historia.

Primero, fueron más de dos años en los cuales las autoridades sindicaron como autor del asesinato a un delincuente común sin vinculaciones con el grupo terrorista que había ordenado la muerte de Jaime Guzmán. El Gobierno no escatimó esfuerzos para intentar convencer al Ministro en Visita que Olea Gaona era el responsable del asesinato, a pesar de las serias dudas que tenía el Magistrado. Se presentaron querellas, se pidió su extradición a España y se realizaron innumerables gestiones para demostrar la culpabilidad de quien, en definitiva, se demostró que era inocente del crimen. El Gobierno se empecinó en buscar culpables donde no los había, dilatando con ello en varios años la investigación y la aprehensión de los verdaderos responsables: los terroristas del Frente Patriótico Manuel Rodríguez.

Luego, pruebas e informes que identificaban a los verdaderos responsables del crimen, no llegaron a manos de la justicia sino hasta varios años después de haberse entregado a las autoridades respectivas. Este proceder facilitó la huida del frentista Juan Gutiérrez Fischmann (“El Chele”), uno de los autores intelectuales del asesinato, que hasta el día de hoy no ha podido ser encontrado ni interrogado.

Posteriormente, cuando los tribunales tuvieron acceso a esta importante información e iniciaron procesos para determinar si había existido o no obstrucción a la justicia por funcionarios del Gobierno, la Concertación inició una defensa corporativa de estos funcionarios y una campaña de desprestigio hacia el Ministro en Visita. Este no pudo seguir adelante y decidió renunciar a la causa por las presiones recibidas. La Magistrada que lo reemplazó procesó a algunos de esos funcionarios por obstrucción a la justicia.

Meses después de estos hechos, en diciembre de 1996, en extrañas circunstancias, se fugan de la Cárcel de Alta Seguridad los únicos frentistas que cumplían condena por el asesinato: Mauricio Hernández Norambuena y Ricardo Palma Salamanca. Es uno de los hechos más bochornosos de nuestra historia carcelaria. Hasta el día de hoy no ha sido posible que estos terroristas respondan ante la justicia chilena, pues los gobiernos de la Concertación no han logrado que sean detenidos ni deportados a nuestro país. Ahora, el Sr. Carlos Figueroa, ha reconocido, en insólitas declaraciones, que el Gobierno de Frei sabía que estos frentistas fugados estaban en Cuba y que le dijo a un alto funcionario cubano que los dejaran allá.

Con su incapacidad diplomática para lograr traer a los responsables del asesinato y con el reconocimiento de que Cuba se ha mofado de nuestro país, los gobiernos de la Concertación han demostrado su falta de voluntad política para terminar con la impunidad de los asesinos de Jaime Guzmán. Pero, nada de eso importa, porque la Presidenta irá en visita oficial a Cuba, se entrevistará con sus autoridades y no tocará este tema, mostrando que la verdad y la justicia, en realidad, poco interesan a la izquierda chilena.

Jovino Novoa
Senador

Nota de la Redacción: No solo ha habido denegación de justicia y engaño, ha habido una monstruosa falsificación histórica destinada a justificar el descarado asalto realizado a la Caja Fiscal.

Grandes anuncios, pocas realizaciones......

Seremi de OO.PP. reconoció que hay proyectos que se ejecutarán en 2014.

El presupuesto del plan bordea los 300 mil millones de pesos, de los cuales sólo un 25 por ciento se han materializado.

Soledad Neira, El Mercurio Jueves 22 de Enero de 2009 23:10

PUERTO MONTT.- Un atraso de 4 años respecto de los plazos iniciales, entre 2006 y 2010, suma el Plan Integral para la Conectividad de Chiloé, ofrecido por el gobierno a los habitantes de esa zona en una especie de compensación por el fallido proyecto de puente sobre el Canal de Chacao.

El seremi de Obras Públicas de Los Lagos, Eduardo Vicencio, reconoció que hay un avance de 25% pero admitió también que algunos proyectos, que no han sido aún confirmados, podrían ejecutarse a partir de 2014.

Son proyectos por cerca de $28 mil millones los que se han ejecutado desde agosto de 2006 y hay otros por $21 mil millones en ejecución y en 2009 se ejecutarán unos $40 mil millones, pero el presupuesto del plan bordeaba los $300 mil millones.

El presidente de los ediles de Chiloé, alcalde de Queilén, Carlos Gómez, dice que hay poco avance, que se está perdiendo el verano en estudios topográficos que debieron hacerse en el invierno para aprovechar el buen tiempo para las obras.

Y tiene muy pocas expectativas de la visita que este viernes inicia a la zona la Comisión de Obras Públicas del Senado para inspeccionar los trabajos.

Vicencio reconoció que, “efectivamente el año 2010 era el plan original, pero crecieron las demandas y las características y también las platas”. Pero dadas las complejidades, “después se habló de 2012, pero hoy podemos decir que será el 2014”, enfatizó.

Y atribuyó el nuevo atraso a la reestructuración de algunos proyectos y a los estudios de diseño, entre otras condicionantes, que hicieron que los plazos se alargaran y hoy “tenemos como término y ejecución de obras el 2014. Serán los últimos los que esperamos que se empiecen a ejecutar el 2014”.

Vicencio advirtió también que hay problemas con las constructoras, “algunas nos han dicho que no les era rentable operar en Chiloé por factores geográficos y climáticos. No logran rentabilizar mucho porque avanzan la cuarta parte que en otras regiones. Y nosotros lo único que esperamos es encontrar oferentes y licitar sin problemas”.

Amnistía Internacional, una vergüenza mundial.

Dos caras del odio, una Nacional, pagada por todos los chilenos, otra internacional, asalariada de organizaciones que exprimen a pueblos adoloridos

Amnistía Internacional, una vergüenza mundial.

Amnistía Internacional es una “empresa” sesgada en sus apreciaciones y se ha convertido en parte de la maquinaria vengativa del marxismo internacional, eso es lo que podemos deducir de la visita de su Secretaria General, Irene Zubaida Khan a Chile donde tuvo reuniones con la Presidente Michelle Bachelet.

El viernes al abandonar el país dijo que los Militares chilenos procesados por delitos de derechos humanos estaban siendo condenados a penas “livianitas”, que las reparaciones a las victimas de estas presuntas violaciones eran insuficientes y criticó la marginación de los pueblos indígenas en el país.

Parece que la Bengalí quisiera que los uniformados fuesen desollados vivos o que sus condenas fuesen además de largamente privativas de libertad acompañadas de accesorias que hagan mucho más inhumana la situación de estos hombres que debieron luchar contra el terrorismo internacional.

Con relación a las reparaciones a las victimas víctimas de las violaciones a los derechos humanos, que ella considera insuficientes, debemos decirle que han abusado de un Estado, manejado por sus amigos, para desangrarlo de manera miserable, convirtiéndose en una pesada carga para un pueblo pobre como el chileno.

Ni una sola palabra para las victimas del terrorismo, ni una expresión de apoyo a las familias de los asesinados que quedaron totalmente desprotegidas y no reciben reparaciones estatales, ni una sola palabra para un pueblo que fue agredido por la acción de la internacional terrorista.

No le escuchamos reproche alguno por el asesinato brutal del Senador Jaime Guzmán Errazuriz, cometido e plena democracia, ni por la “curiosa” fuga de los afectados de la cárcel, mucho menos le escuchamos protestas por el desinterés que ha demostrado el Gobierno por lograr la extradición de los criminales.

Hemos llegado a absurdos, de que presuntos torturados o presos políticos, solo con el valor de su palabra, sin prueba alguna, reciben pensiones que nos quisiéramos los que hemos trabajado toda la vida, salud gratis, educación para sus hijos y sus nietos, tratos especiales en los servicios públicos.

En relación a los pueblos indígenas parece no haber notado la “inspectora” que mayoritariamente están asimilados a nuestra sociedad mestiza, en la que casi todos los chilenos somos una mezcla de europeos y Mapuches, Aymaras, y de casi todas las etnias que existían localmente.

La Señora o Señorita Khan, durante la semana que estuvo en nuestro país no parece haber tenido tiempo para entrevistarse con los abogados que defienden a los Militares presos políticos, de allí que no se haya enterado de las monstruosidades jurídicas a las que son sometidos y la denegación de justicia de que son objeto.

Nos gustaría ver a la dirigente de esta entidad pidiendo aplicación de Justicia en su propio país, o los de su zona geográfica, sanciones para la KGB que en masa gobierna en la ex URSS, hoy Rusia, teniendo la misma dureza con los crímenes estaunidenses o con las barbaridades que se hacen en China.

Señora Khan sus declaraciones nos dejan un gusto asqueroso en la boca, pues las consideramos el resultado de gente que mira por un solo ojo y cuyo objetivo es intimidar a los pueblos que tienen la osadía de tomar caminos propios o que han derrotado a vuestro gran patrón rojo.

Amnistía, por si no lo sabe, viene de amnesia, es decir de la necesidad que tienen los pueblos de olvidar algunas situaciones de su pasado en beneficio de lograr una Unidad Nacional que les permita salir de las condiciones inhumanas en que vive el pueblo y aspirar a llegar a situaciones de desarrollo.

Las mentiras de Bachelet.....

La primera será la vencida, nos aseguró en su propaganda doña Michelle Bachelet, llegó al poder y comenzó la fiesta de la delincuencia, a dos años y medio de su gobierno, los ciudadanos honestos deben vivir tras las rejas, mientras la delincuencia se ha adueñado de todos los lugares publicos.

Vea y escuche con atención, es demasiado notorio el engaño, hemos sido bulgarmente estafado por una concertación que es experta solamente en mentir, dilapidar los fondos nacionales y/o robárselos.

Vea el video publicitario donde nos ofrece progreso, trabajo, tranquilidad etc.